제약·바이오 업계, 불법파견 판결 뒤집힌 이유는? 셀트리온 사례로 본 핵심 쟁점과 대응 전략
🧭 서론: 제약업계에 불어닥친 불법파견 논란
최근 셀트리온이 하청업체 직원들과의 불법파견 소송 2심에서 승소하면서, 제약·바이오 업계에 큰 반향을 일으켰습니다. 1심에서 직고용 판결이 내려졌던 이 사건은 2심에서 뒤집히며, 향후 유사한 분쟁에 대한 기업들의 대응 전략에 중요한 시사점을 제공하고 있습니다.
🧾 정의: 불법파견이란 무엇인가?
불법파견은 근로자 파견법상 허용되지 않는 방식으로 근로자를 파견하거나, 도급 계약을 가장하여 실질적으로 파견 근로를 시키는 행위를 말합니다. 이는 근로자의 권익을 침해하고, 원청과 하청 간의 책임 소재를 불분명하게 만들어 법적 분쟁의 소지가 큽니다.
🔍 사건 개요: 셀트리온과 프리죤의 법적 다툼
셀트리온은 청소·소독 업무를 프리죤에 도급하였고, 프리죤 직원들은 셀트리온 공장에서 야간클리닝 업무를 수행했습니다. 2019년, 이들 직원은 셀트리온이 자신들을 직접 고용해야 한다며 소송을 제기하였고, 1심에서는 이들의 손을 들어주었습니다. 그러나 2심에서는 이러한 판단이 뒤집혔습니다.
⚖️ 2심 판결의 핵심 쟁점
1. SOP의 법적 성격
1심에서는 셀트리온의 표준작업지침서(SOP)가 실질적인 지휘·명령으로 간주되어 불법파견으로 판단되었습니다. 그러나 2심에서는 SOP가 GMP 준수를 위한 일반적인 지침일 뿐, 직접적인 지휘·명령으로 보기 어렵다고 판단하였습니다.
2. 업무의 독립성과 전문성
2심 재판부는 프리죤의 야간클리닝 업무가 셀트리온의 바이오의약품 제조와는 본질적으로 다른 업무이며, 프리죤이 독립적인 조직과 전문성을 갖추고 있다고 보았습니다.
🧩 문제점 분석: 불법파견 판단의 어려움
불법파견 여부를 판단하는 데 있어 SOP의 해석, 업무의 독립성, 하청업체의 조직 구조 등 다양한 요소들이 복합적으로 작용합니다. 특히 제약·바이오 업계처럼 SOP와 GMP 준수가 필수적인 분야에서는 이러한 판단이 더욱 어렵습니다.
🛠️ 해결방안 및 대안 제시
1. 계약서의 명확화
도급 계약서에는 업무의 범위, 지휘·명령 체계, 책임 소재 등을 명확히 규정하여 불필요한 오해를 방지해야 합니다.
2. SOP의 역할 재정립
SOP는 GMP 준수를 위한 지침으로서의 역할을 강조하고, 하청업체의 자율성을 침해하지 않도록 주의해야 합니다.
3. 하청업체의 독립성 강화
하청업체는 자체적인 조직과 전문성을 갖추고, 원청과의 관계에서 독립성을 유지하여 법적 분쟁의 소지를 줄여야 합니다.
🧠 결론 및 요약
셀트리온의 불법파견 소송 2심 승소는 제약·바이오 업계에 중요한 선례를 제공하였습니다. SOP의 해석, 업무의 독립성, 하청업체의 조직 구조 등 다양한 요소들이 불법파견 판단에 영향을 미친다는 점에서, 기업들은 이러한 요소들을 면밀히 검토하고 대비해야 할 것입니다.
✴️ 독자가 생각해볼 3가지 질문
- 우리 회사의 도급 계약서는 업무 범위와 책임 소재를 명확히 규정하고 있는가?
- SOP가 하청업체의 자율성을 침해하지 않도록 설계되어 있는가?
- 하청업체의 조직과 전문성이 독립적으로 운영되고 있는가?
📢 Call to Action
이 글이 도움이 되셨다면 공유해 주세요. 궁금한 점은 댓글로 남겨주세요.